discussie's over regenwater, afvoeren en erfdienstbaarheden

Ons kantoor verdedigde de eigenaar van een bedrijfsgebouw in een geschil met de buren. De buren vroegen de volledige verwijdering van de regenpijp van het bedrijfsgebouw die afwatert op hun naburige perceel. In eerste aanleg kregen zij nog gelijk. In hoger beroep kwam daar verandering in.

We hadden geen notariële akte - titel - waaruit de erfdienstbaarheid bleek. Dan maar het bewijs leveren van een verkrijgende verjaring, zijnde 30 jaar. De buren argumenteerden dat de regenpijp niet langer dan 30 jaar aanwezig was. Het bewijs van die 30 jaar werd evenwel bemoeilijkt omdat de eigenaar van het bedrijfsgebouw ook geen exact stuk had van méér dan 30 jaar terug. We plozen dan maar het (rijks)archief uit. Getuigen werden gecontacteerd,...

Mèt succes. De beroepsrechter keek verder dan de strikte kalender!

Op basis van getuigenverklaringen, oude foto’s en het feit dat eerdere eigenaars nooit hinder hadden vastgesteld, oordeelde de rechter dat er voldoende zekerheid bestond dat de afvoer al decennialang in dezelfde toestand aanwezig was. Zelfs de vernieuwing van de afvoer in 2014 deed volgens de rechtbank geen afbreuk aan dat langdurige bezit.

➡️ Gevolg: de erfdienstbaarheid van dakdrop door verkrijgende verjaring werd bevestigd. De regenpijp mag blijven.

Een deskundige bekijkt verder of de wateroverlast bovenmatige hinder uitmaakt en wat de oorzaak is.

Een erfdienstbaarheid is een blijvend recht dat één perceel heeft ten laste van een ander. Bij dakdrop betekent dat dat regenwater rechtmatig op het naburige perceel mag aflopen — op voorwaarde dat dit recht door titel of langdurig bezit is ontstaan.

Discussie over regenwater, afvoeren of erfdienstbaarheden?

Dit soort dossiers staat of valt met bewijs, notariële akten, historiek en technische details.

Ons kantoor pluist het graag voor u uit. — van advies tot procedure.

👉 Contacteer ons via www.dewever-vandevelde.be